邵家臻:我不是反电子烟,是反威权

邵家臻:我不是反电子烟,是反威权
英国哲学家罗素说过:自在民主政治的原则是:有争议的问题应该说服而不应该说服。惋惜,咱们的政府是威权政府,咱们的政治是威权政治,离自在民主太远太远了。 行政长官林郑月娥宣告她第二份施 英国哲学家罗素说过:“自在民主政治的原则是:有争议的问题应该说服而不应该说服。”惋惜,咱们的政府是威权政府,咱们的政治是威权政治,离自在民主太远太远了。行政长官林郑月娥宣告她第二份施政报告,以“坚决前行 燃点期望”为题,宣告250项政策措施,其间包含“全面禁止电子烟进口及出售”。林郑回应记者发问时表明,政府尽管主张立法规管电子烟,但她供认自己未深入了解。她着重,考虑到电子烟影响青少年健康,而她将儿童健康成长放在榜首位,工作契合大众利益便要“斗胆做、快啲做”。她续称:“某程度上,能够讲,我是推翻曾经所作的决议,这是我管治风格特征,假如能够做得好,应该从善如流,做得更好。”禁与不由 非单一是非题作为社福界代表,我很难对立禁电子烟。但我以为“禁”是一个不容草率的字眼,特别是“以公权利履行履行”要禁一种东西或一件工作,有必要把理据反覆推论验证,有理有节地向大众告知;而非像推举主任不知哪来的过大权利,完全不按程序公义的一人说了算。林则徐是我国禁烟的代表人物,在1839年有感世风日下而写下《十无益》传世家训;同年,他以钦差大臣身分于虎门销烟。自订爱国规范、看我国女排时要激动得拍烂手掌的林郑,不免会紧跟这位我国首席禁烟代表的道路,以“为儿童及青少年健康考虑”作为她的《十无益》。“为儿童及青少年健康考虑”真是“全能key”:禁烟用之,禁酒用之,禁毒用之,连禁“独”也能够用之。这个理念源自“净化社会”的传统品德,其基本是视儿童及青少年为纯真、被迫,需列入维护规模的“弱势社群”。它脱胎于“我们长主义”对青年二分解的形式:不染纤尘的“杰青”和不堪入目的“废青”。禁电子烟的公权利履行履行,意味着扞卫“杰青”形象的父母官,大战怂恿“废青”的宝药党的格式,又再一次被强化。在此我有必要着重:我没有支撑电子烟,我仅仅以为“禁与不由”不是单一的是非题。现时政府抛出来的决议,选项就仅仅“全禁”或“不由”。这种未有充沛评论的施政决议,粗犷得要你当即归边、表态:不是“反电子烟”,便是“反反电子烟”,非此即彼,没有地步。当然,我不会为反而反说电子烟是值得引荐的补健产品。但是,我记住立法会卫生业务委员会本年5月就“电子烟及加热烟草产品对健康的影响”评论时,当日议员之间的定见亦非一面倒。傍边争议包含:一、电子烟较有害仍是传统卷烟较有害?二、电子烟可否成为戒烟东西?依据立法会材料研讨组文件,电子烟在2006年才投入巿场,香港更是近年才稍为遍及。不管科学或医学层面,许多研讨还未有定案。在没有充沛理据支撑下,由特首一锤定音说禁就禁,不免令人忖测是侧重烟草业界那“游说力气非常大”的定见(因有说法称电子烟客量增,就会减低传统烟草业出售量)。台湾学者何春蕤曾为“摇头丸文明”写了一篇〈定心药解放〉文章,她说“毒品”对身体的影响不证自明,但在西方,毒品大多被归属于“药物”的领域,对身体的影响有理性认识与争辩的空间。何春蕤为坚持理性中立的评论情绪,她将摇头丸统称为“定心药”(psychedelic drugs)而非“迷幻药”,乃是由于:榜首,定心药不止是迷幻罢了,也能够发生各种或许的认识状况(像镇静剂、安眠药也能够形成非迷幻的定心状况);第二,“迷”与“幻”都有某种负面含义,但其实定心药的迷幻状况乃是自主的定心,是实在的心灵改造,就像读书、听音乐、坐禅、体会等各类活动相同实在。何春蕤以为,许多以非理性的恫吓为手法的说法,许多时都是耳食之闻,由于傍边的研讨或依据自身便是政治问题。林郑没有接收理性评论空间我以为施政报告不是“坚决前行 燃点期望”,而是“坚决横行 焚烧储藏”。只需看看她怎么横蛮无理无视周永新和林超英两名学者的科学理据,就知道她并没有接收理性评论空间。“斗胆做、快啲做”,说穿了便是林郑执政的蛮横狠辣,要摆出一副“你想过的我全都想过,没有想过的便是不值得去想”的思考力和“话做就要做到”的履行力。当然,坊间亦有指林郑旨在制作争议论题令我们分神,以图分薄东大屿填海方案的声响,这就不得而知了。在“反电子烟”和“反反电子烟”之间,其实是没有“之间”,有的仅仅林郑治下肆意横行的威权主义。来历:香港明报网文:邵家臻,作者是香港立法会(社会福利界)议员

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注